Trzyosobowa ława sędziowska kierowana przez prezesa Sri Srinivasana stwierdziła, że niezależnie od tego, czy istnieje „zła wiara”, rząd „stworzył fałszywe wrażenie” i nie może powstrzymać ujawnienia na mocy ustawy o wolności informacji.
Ówczesny prokurator generalny William B. Notatka została napisana przez dwóch wyższych urzędników Departamentu Sprawiedliwości dla firmy Barr, którzy później powiedzieli Kongresowi, że specjalny obrońca Robert S. Mueller powiedział, że nie ma wystarczających dowodów, aby oskarżyć Trumpa o utrudnianie śledztwa III. A Zmieniona wersja została opublikowana w zeszłym roku Ale pozostawiony pod pieczęcią analizy prawnej i faktycznej.
Funkcjonariusze Departamentu argumentowali, że dokument jest chroniony, ponieważ obejmuje wewnętrzne dyskusje na temat decyzji prokuratora. Ale sędziowie zgodzili się z Jacksonem, mówiąc, że zarówno Mueller, jak i Barr wyraźnie doszli do wniosku, że urzędujący prezydent już sprawuje urząd. Nie mogę winić. Odbyła się debata na temat tego, w jaki sposób Barr publicznie sklasyfikowałby obciążające dowody zebrane przez Muellera, a Departament Sprawiedliwości zgodził się wnieść apelację.
„Przegląd memorandum sądu wykazał, że departament w rzeczywistości nie rozważał wniesienia aktu oskarżenia” – powiedział panel. napisał. „Zamiast tego, memorandum dotyczy oddzielnej decyzji, która została całkowicie nieuwzględniona przez rząd w jego wnioskach do sądu – co, jeśli w ogóle, mówi Kongresowi i opinii publicznej o raporcie Muellera”.
Sąd uznał, że gdyby Departament Sprawiedliwości dokładnie opisał motywy stojące za notatką dla Jacksona, dokument można uznać za chroniony. W takich przypadkach sądy federalne na ogół dają szacunek rządowi.
„Uważamy, że porady agencji dotyczące sposobu komunikowania jej zasad są uprzywilejowane, podobnie jak jej dyskusje na temat treści tych zasad” – napisał sąd. Powiedzieli jednak, że rząd zrezygnował z tego argumentu, twierdząc, że notatka dotyczyła decyzji o naliczaniu opłat i odrzuciła przegląd, który wskazywał inaczej.
„Każdy pomysł, czy opinia publiczna powinna mieć coś do powiedzenia, był całkowicie bezsporny – nierozwiązany – aż do odwołania” – powiedział sąd. „Nie możemy podtrzymać odmowy sądu rejonowego z uwagi na to, że departament nigdy nie wystąpił”.
Jackson zaatakował rząd za to pominięcie, mówiąc, że ocena CREW dotycząca notatki była „znacznie dokładniejsza niż ta dostarczona przez departament”, mimo że organizacja non-profit „nigdy nie skupiała się na dokumencie”.
Barr powiedział prawodawcom, że Mueller odmówił ustalenia utrudniania wymiaru sprawiedliwości. podjęli własną decyzję Że nie ma dowodów. Podczas Mullera Pełny raport Zwolniony kilka tygodni później, jego biuro poinformowało, że istnieją „istotne dowody” obstrukcji. On też Napisał list Prokurator generalny powiedział Barrowi, że błędnie przedstawił pracę swojej grupy.
Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, organizacja non-profit, która pozwała o udostępnienie dokumentu, Świętowaliśmy werdykt Rzecznik Twittera i strażnika etyki nazwał to „wielką wygraną dla przejrzystości”.
„Prokurator generalny Barr powołał się na tę notatkę, aby uniknąć oskarżenia prezydenta Trumpa o utrudnianie wymiaru sprawiedliwości” – powiedział w oświadczeniu rzecznik CREW Jordan Liebowitz. „Amerykanie zasługują, aby wiedzieć, co mówi. Teraz będą”.
Sąd wydał notatkę na tydzień, aby sądownictwo mogło rozpatrzyć apelację. Departament może zwrócić się do DC Circuit lub pełnego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych o zapieczętowanie dokumentu przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. Rzeczniczka Departamentu Sprawiedliwości odmówiła komentarza, podobnie jak Barr.
„Profesjonalny webaholik. Pisarz. Telewizyjny geek. Nieuleczalny podróżnik. Znawca mediów społecznościowych. Ekspert od bekonu.”