Jak wyjaśniają ostrzeżenia Mirandy, Wszystko, co powiesz, może i zostanie użyte przeciwko tobie. Ta koncepcja ma zastosowanie w wielu innych kontekstach i ustawieniach prawnych.
Jeśli chodzi o szczere komentarze Wykonane przez komisarza NFL Rogera Goodella we wtorek w sprawie Browns Deshaun WatsonPojawiło się pytanie, czy komentarze Goodella zostaną powtórzone przez Związek Zawodników NFL w jakiejkolwiek ostatecznej bitwie prawnej o nieuniknione zawieszenie nałożone na Watsona przez oficera odwoławczego Petera Harveya.
Dlaczego mieliby nie być? Komentarze Goodella można opisać jako próbę wysłania silnej i jasnej wiadomości do Harveya, który zdecydowanie chce utrzymać swoje relacje z ligą i który będzie miał tendencję do dawania Goodellowi tego, czego Harvey myśli, że Goodell chce. Goodell próbuje odwrócić szalę sprawiedliwości wewnętrznej na swojej drodze, upewniając się, że sędzia wie, co chce się wydarzyć, rozdrabniając chleb sędziego.
Powiedziawszy to, Harvey już wie, czego chce Goodell. Liga nieustannie zabiega o zawieszenie od co najmniej jednego roku kalendarzowego. Wraz ze zbliżającym się początkiem sezonu i perspektywą, że Watson zagra w NFL po raz pierwszy od zakończenia sezonu regularnego 2020, Harvey niewątpliwie zdaje sobie sprawę, że Goodell chce, aby Watsonowi zabroniono tego.
Goodell sam poradziłby sobie z odwołaniem, upewniając się, że dostał to, czego chciał. Ale skoro wie, że Harvey i tak da Goodellowi to, czego chce, dlaczego nie zbudować warstwy izolacji, jeśli wie, że uzyska taki sam wynik, jaki miałby, gdyby zrobił to sam?
„Było tu wiele naruszeń i było to okropne, a to było drapieżne zachowanie” – powiedział Goodell reporterom o Watsonie. haniebny. Drapieżny. Jak Watson nie może zostać zawieszony na cały rok?
Czy Goodell miał sens powiedzieć coś w stylu: „Odłożymy komentarz do zakończenia procesu prawnego”? pewno. Ale prawnicze subtelności należy porównać z realiami public relations. Poza fanami Brownsa, którzy walczą (co zrozumiałe), aby oddzielić swoje podstawowe obawy od pytania, czy Watson ma pełne i właściwe konto, większość fanów NFL chciałaby, aby Watson został zawieszony na cały rok. W zeszłym tygodniu ankieta PFT na Twitterze zapytała o preferowany czas trwania zawieszenia z wyborem sześciu meczów, ośmiu meczów, 12 meczów i całego sezonu, Prawie 71 procent Odpowiedź udzieliła wybierając najdłuższy czas.
NFL jest wrażliwa na tę rzeczywistość. Chociaż niektórzy oskarżali NFL o nadmierne zainteresowanie optyką, cała polityka osobistego zachowania opiera się na optyce. Ogromna większość amerykańskich pracodawców nie przejmuje się (i nie powinna) dbać o zachowanie poza służbą. NFL, w porozumieniu ze Stowarzyszeniem Zawodników NFL, to robi. Powinno. Fani, od których oczekuje się, że poświęcą pieniądze i czas na produkt, będą oczekiwać działań przeciwko graczom, którzy niewłaściwie zachowują się, nawet jeśli niewłaściwe zachowanie nie ma nic wspólnego z NFL. (Oczywiście w tym przypadku Watson wykorzystał swój status rozgrywającego w NFL, aby zapewnić sobie masaże, które próbował zamienić w spotkania seksualne. To nie pomogłoby mu w apelacji).
Istnieje wyraźny rozdział między prawem a optyką. To dlatego cztery naruszenia w ramach Czterech Filarów Polityki dotyczącej osobistego zachowania są od 24 (a do 66) w pamięci każdego i każdego, kto zwrócił na to uwagę. To kolejny powód, dla którego NFL rzuciła książkę na Watsona. Liga definiuje go jako 24 (a maksymalnie 66). Harvey też to wie. Sędzia federalny, który przewodniczy sprawie, jeśli takowy istnieje, również będzie o tym wiedział.
Może dlatego Goodell powiedział to, co powiedział. Dlaczego miałby go nie obchodzić, gdyby jego słowa powtórzono w sądzie jako część argumentu, że Harvey był stronniczy, uprzedzony czy cokolwiek innego. Cztery to tak naprawdę 24, a suma daje 66. Wszyscy o tym wiedzą. I trudno byłoby odłożyć to na bok.
„Typowy ekspert od Twittera. Miłośnik kulinarny. Gracz. Student. Nieuleczalny miłośnik kawy. Zły praktyk popkultury.