W skardze złożonej we wtorek prawnicy Twittera powiedzieli, że starają się powstrzymać Muska przed dalszymi naruszeniami umowy i „wymusić zakończenie fuzji, aby spełnić kilka pozostałych warunków”.
„W kwietniu 2022 r. Elon Musk zawarł wiążącą umowę o fuzji z Twitterem, obiecując zrobić wszystko, co w jego mocy, aby sfinalizować transakcję” – czytamy w skardze. „Teraz, niecałe trzy miesiące później, Musk odmawia honorowania swoich zobowiązań wobec Twittera i jego akcjonariuszy, ponieważ umowa, którą podpisał, nie leży już w jego osobistym interesie”.
Umowa prawdopodobnie zmierza teraz do długiej batalii sądowej, aby ustalić, czy Twitter może zmusić Muska do zamknięcia umowy i zostania jej właścicielem, a przynajmniej zmusić go do zapłacenia miliarda dolarów przewidzianych w opłatach za zerwanie w pierwotnej umowie.
Po początkowym stwierdzeniu, że chce kupić Twittera, aby wykorzenić boty, Musk w ostatnich tygodniach wyraził obawy (bez wyraźnych dowodów), że na platformie jest więcej botów niż publicznie podał Twitter.
Twitter powiedział w swojej skardze we wtorek: „Po stworzeniu publicznej sceny dla operacji Twittera, a po zaproponowaniu, a następnie podpisaniu przyjaznej dla sprzedawców umowy o fuzji, Musk wydaje się wierzyć, że – w przeciwieństwie do wszystkich innych stron podlegających ustawie Delaware Contract Act – jest może zmienić zdanie i zniszczyć firmę, zakłócając jej działalność, niszcząc wartość dla akcjonariuszy i odwracając się”.
Później dodaje, że próby wycofania się Muska z umowy i jego „lekceważenie Twittera i jego pracowników… narażają Twittera na negatywny wpływ na jego działalność biznesową, pracowników i cenę akcji”.
Rzeczywiście, akcje Twittera, które we wtorek odzyskały około 4% po gwałtownym spadku w poniedziałek, są notowane o 34% poniżej ceny w dniu zawarcia transakcji przez Twittera i Muska oraz o 37% poniżej ceny kupna Muska, co wskazuje na wątpliwości. Transakcja. Przynajmniej w pierwotnej cenie. Cena sprzedaży w umowie, 54,20 USD za akcję w obrocie, stanowi 38% premię do ceny akcji dzień przed ujawnieniem przez Muska swoich udziałów w spółce.
Dokument, na przykład, odnosi się do tweetów Muska w dniach poprzedzających porozumienie, w których wydawał się sugerować rozpoczęcie wrogiego przejęcia, składając ofertę za pośrednictwem swojego „Love Me Tender” i pustego tweeta, a następnie „Noc”. Odniósł się również do tweetu Muska w poniedziałek, który zawierał zdjęcia śmiejącego się Muska i sugerował, że jeśli Twitter pozwie go w celu wyegzekwowania umowy, będzie musiał ujawnić dane dotyczące botów, o które prosił w sądzie.
„Dla Muska, Twittera, interesów jego współtwórców, umowa, na którą zgodził się Musk, oraz proces sądowy w celu wyegzekwowania tego wszystkiego wydają się skomplikowanym żartem” – czytamy w skardze.
We wniosku Twitter zakwestionował kilka sposobów, w jakie Musk oskarżył firmę o naruszenie umowy o przejęciu, w tym zarzut w swoim piątkowym liście, że Twitter naruszył umowę, zwalniając w zeszłym miesiącu dwóch dyrektorów generalnych. Twitter twierdzi, że Musk chciał, aby umowa o fuzji stanowiła, że firma nie może zatrudniać ani zwalniać pracowników na poziomie wiceprezesa lub wyższym lub „powyżej domniemanego naruszenia umowy o normalnym postępowaniu” bez zgody Muska. W skardze stwierdza się, że „Twitterowi udało się wykorzystać to orzeczenie przed podpisaniem”.
W związku ze skargą Twitter złożył wniosek o przyspieszenie postępowania w sprawie, domagając się zakończenia czterodniowego procesu w sprawie sporu we wrześniu.
„Wyprawa jest konieczna, aby umożliwić Twitterowi zabezpieczenie korzyści z transakcji, zaradzić ciągłym nadużyciom Muska oraz chronić Twittera i jego akcjonariuszy przed trwającym ryzykiem rynkowym i szkodami operacyjnymi wynikającymi z zastraszającej próby wyjścia Muska z hermetycznej umowy o połączeniu.” zgłoszenia.
„Nagradzany beeraholik. Fan Twittera. Podróżnik. Miłośnik jedzenia.