Boris Eldgesen odmawia przyjęcia nagrody za najlepszą fotografię po tym, jak ujawniono, że zwycięskie zdjęcie zostało wykonane przez Amnesty International

Niemieckiemu fotografowi odmówiono przyznania prestiżowej nagrody po tym, jak ujawniono, że jego zwycięskie zdjęcie zostało stworzone przy użyciu sztucznej inteligencji.

Boris Eldgesen został zwycięzcą w kategorii Open Creativity konkursu Sony World Photography Awards za swoje czarno-białe zdjęcie Pseudomnesia/The Electrician. Zdjęcie przedstawia młodą kobietę stojącą przed kamerą, a za nią starszą kobietę.

Jednak tydzień po zdobyciu nagrody Eldugesen zaangażował się oświadczenie na ich stronie internetowej Deklarując, że „nie przyjmie nagród”.

„Zgłosiłem się jako bezczelna małpa, aby sprawdzić, czy zorganizowano konkursy na zdjęcia AI” – napisał.

„My, świat obrazów, potrzebujemy otwartej dyskusji. Dyskusji o tym, co chcemy, aby było uważane za fotografię, a co nie. Czy parasol fotografii jest wystarczająco duży, aby zaprosić obrazy AI – czy byłby to błąd?”

Eldugsen, który specjalizuje się w fotografii i sztukach wizualnych, powiedział, że „ma nadzieję przyspieszyć tę dyskusję”, odrzucając nagrodę.

Zasugerował, że „Jeśli nie wiesz, co zrobić z nagrodą, przekaż ją na fotofestiwal w Odessie na Ukrainie”.

Rzecznik Światowej Organizacji Fotografii powiedział, że Eldhosen powiedział im, że „brał udział” w tworzeniu obrazu przy użyciu sztucznej inteligencji, zanim ogłosił zwycięzcę.

A oni powiedzieli: „Zgodnie z regulaminem konkursu fotografowie dają gwarancję swojego zgłoszenia”. Stróż.

Kategoria Twórcza Konkursu Otwartego obejmuje wiele eksperymentalnych podejść do tworzenia obrazów, od cyjanotypii i radiografii po najnowocześniejsze praktyki cyfrowe. W związku z tym, po naszej korespondencji z Borysem i zapewnieniach, jakie złożył, uznaliśmy, że jego udział spełnia kryteria tej kategorii i popieramy jego udział”.

WPO dodała, że ​​„z zadowoleniem przyjmuje pragnienie dialogu Borysa”, ale przestała z nim współpracować po tym, jak odmówił przyjęcia nagrody.

Powiedzieli: „Biorąc pod uwagę jego działania i późniejsze oświadczenie wskazujące na jego celowe próby wprowadzenia nas w błąd, unieważniając w ten sposób udzielone przez niego gwarancje, nie czujemy się już zdolni do prowadzenia z nim znaczącego i konstruktywnego dialogu”.