Orzeczenie w sprawie aborcji w Teksasie: sędzia uwzględnia wniosek kobiety o aborcję w ramach stanowego wyjątku dotyczącego stanu nadzwyczajnego

CNN
—

Kobieta w ciąży, która pozwała stan, domagając się nakazanej przez sąd aborcji, może legalnie przerwać ciążę – orzekł w czwartek sędzia w Teksasie.

Decyzja stanowi znaczący postęp w debacie na temat zwolnienia lekarskiego państwa z kontrowersyjnego zakazu aborcji po sześciu tygodniach: Ściśle jeden z narodu.

Kate Cox, która jest w 20 tygodniu ciąży, złożyła w tym tygodniu pozew w stanowym sądzie rejonowym w Austin, prosząc ją o tymczasowe zablokowanie stanowego zakazu aborcji, ponieważ nie może poddać się zabiegowi z obawy, że naruszy to prawo. Jak podaje garnitur, u dziecka Cox zdiagnozowano trisomię 18 i nie przewidywano, że przeżyje poza macicą dłużej niż kilka dni.

Po wydaniu wyroku prokurator generalny Teksasu Ken Paxton ostrzegł lekarza Coxa, że ​​zgodnie z postanowieniem sądu w pewnym momencie mogą mu grozić sankcje cywilne i karne.

Sąd Najwyższy orzekł w zeszłym roku w sprawie Roe v. Uważa się, że sprawa Cox jest jedną z pierwszych w kraju prób podjęcia przez osobę fizyczną starania się o nakazaną przez sąd aborcję od czasu obalenia Wade’a. New York Timesa.

Jak wynika z pozwu, 31-letnia Cox była w zeszłym miesiącu na trzech różnych oddziałach ratunkowych z powodu silnych skurczów mięśni i nierozpoznawalnego wycieku płynu. Wcześniej miała dwa cesarskie cięcie – cesarskie cięcie – i „Kontynuowanie ciąży naraża ją na wysokie ryzyko poważnych powikłań zagrażających jej życiu i przyszłej płodności, w tym pęknięciu macicy i histerektomii”.

Podczas czwartkowej nadzwyczajnej rozprawy sędzia wydał tymczasowy zakaz zbliżania się wobec państwa, który pozwoliłby Cox na natychmiastową aborcję.

„Pani Cox bardzo pragnie zostać rodzicem, a fakt, że to prawo może pozbawić ją tej zdolności, jest szokujący i stanowi prawdziwą pomyłkę sądową” – stwierdziła sędzia Maya Guerra Gamble. „Więc podpiszę zamówienie, które zostanie przetworzone i wysłane jeszcze dzisiaj”.

Cox i jej mąż byli obecni na rozprawie – która odbyła się za pośrednictwem Zoom – i można było zobaczyć, jak ocierają łzy po usłyszeniu decyzji sędziego.

Molly Duane, prawniczka Cox, powiedziała, że ​​pracują nad znalezieniem „najszybszego sposobu na przeprowadzenie aborcji”, ale nie mogła ujawnić, kiedy to nastąpi ze względu na bezpieczeństwo jej klientki, rodziny i lekarza.

Ponieważ orzeczenie dotyczy tylko Cox i nie „przywraca dostępu” do aborcji tysiącom innych kobiet, Duane stwierdziła, że ​​walka jeszcze się nie skończyła. Nazwał argumentację państwa „skrajnie złą” i stwierdził, że „nie obchodzi ich, czy ludzie żyją, czy umierają, dopóki są zmuszeni się rodzić”.

Mark Herron, prawnik z Centrum Praw Reprodukcyjnych, dodał: „To nie może być nowa normalność. Nie sądzę, że można oczekiwać, że w imieniu pacjentów zostaną wniesione setki spraw. To nie jest realistyczne.

Paxton w piśmie grożącym przyszłymi działaniami prawnymi napisała, że ​​Cox nie udowodniła, że ​​cierpi na „zagrażającą życiu” chorobę związaną z ciążą lub że jej objawy stwarzają „ryzyko śmierci” lub poważnych obrażeń ciała.

Według Texas Medical Board list został wysłany do trzech szpitali w Houston, które mają przywileje dla lekarza Coxa. Zostało przekazane mediom przez biuro Paxtona. CNN zwróciło się do szpitali z prośbą o odpowiedź.

Prokurator generalny stanu ostrzegł szpitale, że czwartkowe orzeczenie „nie izoluje ani Pana, ani nikogo innego od odpowiedzialności cywilnej i karnej”.

Paxton napisała, że ​​orzeczenie nie zapobiegnie wszczęciu powództwa cywilnego przez prywatnych obywateli – kontrowersyjne prawo stanu Teksas, które zezwala na pozwy przeciwko podmiotom świadczącym usługi aborcyjne – Senat Bill 8.

Grupa 20 kobiet i 2 lekarzy walczy z rządem w odrębnych sprawach

Adwokat reprezentujący Teksas argumentował w czwartek, że objawy ciąży Cox nie spełniają stanowych standardów postępowania w nagłych przypadkach, pozwalających na aborcję.

Jonathan Stone, specjalny doradca biura prokuratora generalnego stanu, powiedział, że lekarz Cox wyrobił sobie „subiektywne” przekonanie, że lekarz Cox ma kwalifikacje do przeprowadzenia aborcji, w oparciu o opinię lekarską opartą na „obiektywnych” standardach określonych w ustawie.

Debata na temat subiektywnych i obiektywnych medycznych powodów aborcji ma kluczowe znaczenie dla obecnej debaty i batalii prawnej o państwową klauzulę wyłączającą. Krytycy twierdzą, że przepis jest niejasny i niejednoznaczny – lekarze, którym grozi przestępstwo za wykonanie nielegalnej aborcji, unikają podejmowania działań. Rząd utrzymuje, że język statutu jest wystarczający i jasny.

Duane argumentował, że stan nie domyślił się lekarzy jego klienta i że Cox nie był wystarczająco chory. Duane pracuje dla Centrum Praw Reprodukcyjnych, które toczy odrębną batalię sądową przeciwko państwu, domagając się wyjaśnień na temat stanowego zwolnienia z nagłych przypadków medycznych.

„Po raz kolejny przesunęli słupki bramkowe. Pacjent umrze teraz, zanim lekarz uwierzy w wyjątek” – powiedział o stanie, nazywając sytuację „przerażającą i niebezpieczną”.

CNN zwróciło się do biura prokuratora generalnego stanu z prośbą o komentarz.

Trisomia 18, czasami nazywana zespołem Edwardsa, jest chorobą chromosomalną, która może powodować wady serca i inne nieprawidłowości narządów. W połowie przypadków płód umiera przed urodzeniem. Wiele dzieci urodzonych z tą chorobą umiera w ciągu kilku dni, a ponad 90% w ciągu roku.

Adwokaci stanowi argumentowali, że stan Coxa – jak przedstawiono w aktach sprawy – nie był na tyle poważny, aby spełniać stanowe standardy zwolnienia lekarskiego, oraz że gdyby wydał tymczasowy zakaz zbliżania się, sędzia zasadniczo zmieniłby prawo.

Położnik Coxa, dr. Damla Curzon oświadczyła wcześniej, że ma „dobrą wiarę”, że Cox będzie podlegać ustawowemu wyjątkowi od zakazu aborcji, ale nie może dokonać aborcji bez nakazu sądu, ponieważ „nie może stracić licencji lekarskiej, dożywotniego więzienia i ogromne kary cywilne.” If.

Państwo zezwala na aborcję po sześciu tygodniach, jeśli u kobiety występuje „nagły stan zdrowia”, zdefiniowany w prawie jako „stan fizyczny zagrażający życiu, zaostrzony przez ciążę lub spowodowany ciążą poświadczoną przez lekarza”. , jeśli aborcja nie zostanie przeprowadzona, kobieta jest narażona na ryzyko śmierci lub znacznego upośledzenia głównych funkcji fizycznych.”

Grupa 20 kobiet i dwóch lekarzy złożyła w tym roku oddzielny pozew przeciwko państwu w związku ze zwolnieniem lekarskim, twierdząc, że język prawa jest niejasny, a brak jasności uniemożliwia lekarzom przeprowadzanie aborcji. Prawo.

W zeszłym tygodniu przed Sądem Najwyższym Teksasu prawnik z biura prokuratora generalnego stanu argumentował, że prawo jest jasne i jeśli kobiety z problemami zdrowotnymi zagrażającymi życiu nie poddadzą się aborcji, należy to uznać za zaniedbanie medyczne.

Pomimo trzech wizyt na izbie przyjęć z powodu silnych skurczów Cox stwierdziła, że ​​prawo jest zbyt niejasne, aby jasno określić, czy aborcja jest legalna w takich okolicznościach.

„Nie chcę przechodzić przez ból i cierpienie tej ciąży. Nie chcę narażać swojego ciała, aby kontynuować tę ciążę” – stwierdziła Cox w oświadczeniu wydanym przez Centrum Praw Reprodukcyjnych, które złożyło pozew w hrabstwie Travis.

Cox napisała w artykule dla Dallas Morning News, że u jej nienarodzonej córeczki zdiagnozowano pełną trisomię 18.

„Staram się robić to, co najlepsze dla mojej córeczki, siebie i mojej rodziny, ale cierpimy z powodu prawa obowiązującego w Teksasie” – napisała Cox. „Nie chcę, żeby moje dziecko przyszło na ten świat tylko po to, żeby patrzeć, jak cierpi”.

„Muszę zakończyć ciążę teraz, aby mieć największe szanse na zdrowie, wychowanie dzieci i przyszłe ciąże” – dodała.