Co się stanie, jeśli Bakmuth wpadnie w rosyjskie ręce?

Nic dziwnego, że po siedmiu miesiącach walk o przemysłowe miasto Bachmut w Doniecku na wschodzie Ukrainy ani Ukraina, ani Rosja nie chcą zrezygnować z obrony – ani przejąć władzy.

Ale teraz Rosja, zwłaszcza przez moskiewskich najemników z Grupy Wagnera, wydaje się być pokonana przez sam ciężar siły roboczej wydatkowanej w nieustannych walkach.

W środę Jewgienij Prigogine, Dowódca rosyjskich najemników walczących w Bagmucie (miasto znane w Rosji jako „Artemowsk”) twierdził, że Wagner całkowicie zajął wschodnią flankę. Za pośrednictwem rosyjskiej państwowej agencji informacyjnej TASS.

Ukraina zobowiązała się w poniedziałek do dalszej obrony miasta i wysłania posiłków, mimo że jej siły wydają się podatne na okrążenie.

Zarówno Rosja, jak i Ukraina zaangażowały ogromną liczbę personelu w swoje wysiłki, odpowiednio, w celu schwytania i zabezpieczenia Baghmuth, i obie twierdzą, że codziennie zadają sobie nawzajem setki ofiar.

Oprócz zadośćuczynienia za te ofiary jakimś zwycięstwem pod Bakmutem, istnieje wiele innych powodów, dla których obie strony miałyby powód, by walczyć do samego końca.

Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski powiedział, że decyzja o ochronie Bachmuta pokazuje, że Ukraina nigdzie nie zostanie „porzucona”, co jest ważnym psychologicznym i symbolicznym przesłaniem dla ukraińskich bojowników, którzy uważają, że ochrona ich kraju po roku walk jest ważna.

Jednak zasługi bojowe Pakmuta, miasta liczącego około 70 000 mieszkańców i znanego z przedwojennego przemysłu wydobywczego soli, zostały zakwestionowane, a analitycy wojskowi i urzędnicy zauważyli, że Pakmut wpadł w ręce rosyjskie, ale był to sukces. Nie zmieniaj radykalnie przebiegu bitwy.

„Myślę, że ma to bardziej wartość symboliczną niż wartość strategiczną i operacyjną” — powiedział dziennikarzom sekretarz obrony USA Lloyd Austin, zapytany o znaczenie bitwy o Pakmut.

„Upadek Bagmuth nie oznacza, że ​​Rosjanie odwrócili losy tej walki” – powiedział, dodając, że nie jest w stanie przewidzieć, kiedy Bagmuth ulegnie siłom rosyjskim.

Ukraińscy urzędnicy twierdzą, że miasto jest obecnie w dużej mierze zrujnowane, co zmniejsza jakąkolwiek wartość dla Rosji, podczas gdy Kijów jest częścią Ukrainy. „Myślę, że chodzi bardziej o wartość symboliczną niż rzeczywistą wartość strategiczną” – powiedział CNBC Jurij Zak, doradca ministerstwa obrony Ukrainy.

„To nie jest duże miasto… teraz jest zrujnowane i sproszkowane. W podziemnych schronach mieszka dwa tysiące ludzi, ale jest to opuszczone miasto, z tylko stałą artylerią i walkami ulica-ulica. Myślę, że strategicznie. Teraz dla obu stron jest symbolem. „Jest i dlatego nazywamy go„ Fortecą ”Bagmuth” – powiedział Zach.

Prywatna firma wojskowa Wagnera ma coś do udowodnienia w Bakhmucie, ponieważ zwiększa swoją wiarygodność na Kremlu i rosyjskim Ministerstwie Obrony (z którym Prigożyn walczył bardziej publicznie) oraz w rosyjskiej publicznej i wojskowej blogosferze.

Michael Clarke, były dyrektor generalny brytyjskiego think tanku RUSI ds. obrony i bezpieczeństwa, przyznał we wtorek, że „Pakmut nie ma ogromnej wartości strategicznej”, ale zauważył, że Rosja i Ukraina przypisują miastu szczególne znaczenie symboliczne.

„Od siedmiu miesięcy grupa Wagnera… uczyniła Bagmuta celem, aby pokazać, że mogą wylądować, gdy zrobi to reszta rosyjskiego wojska. Stało się to więc ogromnym problemem tożsamości” – powiedział Clarke w radiu BBC. , nie wierzył, że upadek Buckmutha był nieunikniony, ale powiedział, że jest „najprawdopodobniej”.

„Ukraińcy znajdują się teraz w sytuacji, w której muszą zdecydować, czy żyć z problemem tożsamości, zrezygnować z niej, czy też stracić więcej żołnierzy, aby ją chronić”.

Kluczową kwestią jest to, czy Ukraina może nadal zaopatrywać swoje siły w Pakmucie. We wtorek brytyjskie Ministerstwo Obrony zauważyło, że rosyjskie uderzenie zniszczyło most na jedynej utwardzonej drodze zaopatrzeniowej do zajętego przez Ukraińców Baghmut, dodając w aktualizacji danych wywiadowczych, że „błotniste warunki mogą utrudniać ukraińskim zaopatrzenie. Nieutwardzone tory”.

Południowo-zachodnia część Bagmutu zapewnia obecnie Ukrainie drogę do i z Bagmutu, ale kiedy ta trasa zostanie przecięta, „będą musieli opuścić” – powiedział Clark.

Rosja nie ukrywała, że ​​postrzega zajęcie Pakmuta jako sposób na odcięcie ukraińskich linii zaopatrzeniowych w szerszym regionie Doniecka, który jest kluczowym celem wojskowym Rosji. Bakhmut służy jako węzeł tranzytowy dla Ukrainy, która zaopatruje swoje wojska w regionie, chociaż ukraińscy urzędnicy próbowali bagatelizować wpływ upadku Bakhmuta na działania wojenne.

Ukraina obawia się jednak, że Rosja mogłaby wykorzystać to miasto jako odskocznię do natarcia na inne miasta we wschodniej Ukrainie i wzmocnienia swojej obecności wojskowej w regionie.

We wtorek Zełenski ostrzegł, że wojska rosyjskie będą miały „otwartą drogę” do kluczowych miast wschodniej Ukrainy, jeśli zajmą Bagmut.

„Dla nas to taktyka” – powiedział Zełenski w CNN, podkreślając, że dowództwo wojskowe Kijowa jest zjednoczone w utrzymaniu bezpieczeństwa miasta. „Rozumiemy, że za Bagmutem mogą jechać dalej. Mogą jechać do Gramadores, mogą jechać do Słowian, za Bagmutem Rosjanie będą mieli otwartą drogę do innych miast Ukrainy w kierunku Doniecka. Dlatego nasi stoją. Tam.”

Obawa Ukrainy, że zdobycie Pakmuta umożliwi Rosjanom dalszy postęp, nie była powszechnie podzielana. Analitycy twierdzą, że ponieważ Rosja straciła tak dużo siły roboczej podczas bitwy pod Bagmuth, będzie ich to kosztować.

Eksperci z Instytutu Badań Wojennych zauważają, że Bagmuth nie jest „operacyjnie lub strategicznie z natury ważny”, ale dla Rosji zajęcie Bagmuth jest „konieczne, ale niewystarczające” w obwodzie donieckim.

„Siły rosyjskie poniosły już ciężkie straty walcząc o miasto, a ich ofensywa osiągnie punkt kulminacyjny po zdobyciu go — jeśli nie wcześniej. Utrata Pakmuta nie jest głównym operacyjnym ani strategicznym problemem Ukrainy, jak zauważył sekretarz, Austin i inni zaobserwowali” – napisano w poniedziałkowej analizie.

Ukraina twierdzi, że ma kolejny powód do walki w Pakmucie, jeśli najlepsze rosyjskie jednostki bojowe zostaną wykorzystane w akcji.

— poinformowało w poniedziałek Ministerstwo Obrony Dowódca sił lądowych Ukrainy generał pułkownik Ołeksandr Czirski wrócił do jednostek broniących Bagmuta i zauważył, że „wróg rzucił do walki dodatkowe siły Wagnera” oraz że siły ukraińskie „zadały wrogowi znaczne straty i zniszczyły je” . Duża ilość sprzętu zmusiła do walki najlepsze jednostki szturmowe Wagnera i zmniejszyła możliwości ofensywne wroga”.

Analitycy obrony zauważają, że założyciel Wagnera, Prigożyn, wydaje się teraz nieufny wobec bitwy pod Pakmut, która według analityków ISW „poważnie zdegradowała najlepsze siły Grupy Wagnera i straciła niektóre z najskuteczniejszych i najtwardszych rosyjskich oddziałów uderzeniowych”.

„Jewgienij Prigożyn, finansista Grupy Wagnera, otwarcie obawia się, że jego siły są wydawane właśnie w ten sposób. Prigożyn wydał kilka oświadczeń 5 i 6 marca, w których mówi, że obawia się, że rosyjskie Ministerstwo Obrony prowadzi bitwę pod Bagmudem do samego końca. koniec. Wagner naraża wodza i jego siły na zniszczenie” – napisali analitycy ISW.

ISW powiedział, że dla Ukrainy poważne pogorszenie lub zniszczenie elitarnych sił bojowych Wagnera miałoby pozytywne konsekwencje poza polem bitwy, dodając, że rosnąca pozycja i pozycja Prigożyna w rosyjskiej sferze publicznej spowodowała szersze rozprzestrzenienie się militaryzmu i ideologii Wagnera w całej Rosji. .

ISW powiedział, że „poważne nadszarpnięcie autorytetu i reputacji Prigożyna w Rosji byłoby ważnym osiągnięciem z punktu widzenia długoterminowych perspektyw przywrócenia zdrowego rozsądku w Rosji. Jest to cel leżący w interesie Stanów Zjednoczonych i Ukrainy oraz podnosi stawkę w wojnie. Pakmut wykracza poza teren i geometrię pola bitwy.