Silvergate Capital Corp., podstawa sektora kryptograficznego, jest wydrążona w klasycznym odosobnieniu dla klientów, znanym studentom historii banków.
Ostatni i najbardziej niebezpieczny lot klientów z zakładu La Jolla w Kalifornii został przyspieszony w tym tygodniu Ujawnienia prywatnych banków, w tym potwierdzenie, że jego ważność może być zagrożona przez „dochodzenia naszych organów nadzoru bankowego”, zgodnie z dokumentem złożonym 1 marca w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Dzięki temu odkryciu i otwartemu pytaniu Silvergate o „rentowność biznesową skoncentrowaną na aktywach cyfrowych”, duzi klienci, tacy jak Coinbase, Paxos, Circle Internet Financial i Galaxy Digital, przeszli do zerwania powiązań.
Ostatnie burzliwe czasy dla firm kryptowalutowych z pewnością podzielały ich ulubione banki, ale organy nadzoru bankowego również kierowały do tych pożyczkodawców ostrzeżenia przed nadmiernym opieraniem się na kryptowalutach, argumentując, że stabilność banków może ucierpieć z powodu niestabilności rynku. Silvergate było w zasadzie tym, o czym mówili, o czym świadczy nagła ucieczka wszystkich największych klientów kryptowalut.
Firma stała się praktycznie synonimem bankowości kryptograficznej, a strona otwierająca jej stronę internetową do dziś zachwala więzi, które nawiązała z branżą po zobaczeniu „potencjału cyfrowej waluty” we wczesnych latach. Część tej relacji mogła stać się toksyczna dla Silvergate, ponieważ według doniesień jest związana z dochodzeniami w sprawie oszukańczej działalności FTX.
Amerykańskie organy nadzoru bankowego, w tym Rezerwa Federalna i Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów, prowadziły kampanię na rzecz stworzenia bufora między nadzorowanym przez siebie systemem bankowym a branżą kryptowalut, którą opisali jako główne ryzyko dla tradycyjnego sektora finansowego. Oświadczenia polityczne agencji dokładnie przedstawiały sprawę przeciwko bankom, które koncentrują się na aktywach cyfrowych oraz firmom, które je emitują i handlują. W nowym oświadczeniu z zeszłego tygodnia ponownie ostrzegli banki, że ich depozyty mogą szybko się wyczerpać, ponieważ „klienci reagują na wydarzenia rynkowe związane z sektorem kryptoaktywów, doniesienia medialne i niepewność”.
„Oczywiście wzywają do zachowania szczególnej ostrożności” – powiedziała Alexandra Barage, prawniczka bankiera Davis-Wright Tremaine, która była kiedyś starszym urzędnikiem FDIC. Prawdopodobnie mieli na myśli Silvergate i podobne banki, kiedy wydali ostrzeżenia, które, jak powiedziała, pokazały niezwykłą chęć agencji bankowych do „postawienia kilku piaskownic” wokół tego, czego nie chcą widzieć, powiedziała.
Silvergate, które opóźniło złożenie swojego raportu rocznego, ujawniło w tym tygodniu, że nie jest pewne swojej „zdolności do przestrzegania wzmożonej kontroli regulacyjnej instytucji bankowych, które dostarczają produkty i usługi branży aktywów cyfrowych”.
Kiedy odnosisz się do organów nadzoru bankowego, Silvergate mówi o Rezerwie Federalnej na poziomie federalnym oraz Departamencie Ochrony Finansowej i Innowacji Kalifornii na poziomie stanowym.
Jednym z zadań nadzorców Fed jest monitorowanie poziomu kapitału instytucji, pilnowanie, aby nie spadł on poniżej granicy ryzyka. W zeszłym roku kluczowa miara – tak zwany wskaźnik dźwigni Silvergate, który mierzy kapitał własny jako udział w aktywach ogółem – Spadł o prawie 6 punktów procentowych Od 11% do nieco ponad 5%. Granica dla wciąż dobrze skapitalizowanych banków wynosi 5%, a bank faktycznie spada w kierunku tego poziomu już od kilku miesięcy.
Barrage powiedział, że bank, który zbliża się do poziomu ryzyka 4%, na ogół usłyszy od FDIC. FDIC jest amerykańską agencją odpowiedzialną za radzenie sobie z upadkiem banków i dbanie o to, by klienci zostali poszkodowani w jak najmniejszym stopniu.
„Jestem pewien, że za kulisami dzieje się wiele rzeczy”, powiedział Barage, dodając, że prawdopodobnie „próbują sprawdzić, czy istnieje rozwiązanie, które działa”.
„Nie rozmawiamy o otwartych i operacyjnych instytucjach” – powiedziała CoinDesk rzeczniczka FDIC. Zapytany, dlaczego Fed nie widzi interwencji, rzecznik amerykańskiego banku centralnego odmówił komentarza na temat jego nadzoru nad instytucją. Gdyby jednak organy nadzoru prywatnie interweniowały i zażądały zarządzania firmą, ich interakcje niekoniecznie byłyby publiczne, więc nie jest jasne, w jakim stopniu agencje były zaangażowane w zmagania Silvergate. Rzecznik kalifornijskiego regulatora również odmówił komentarza.
Przedstawiciel Silvergate odmówił zajęcia się presją regulacyjną banku i problemami kapitałowymi w czwartek, wysyłając oświadczenie do CoinDesk, że „ciężko pracuje” nad złożeniem raportu rocznego i nie ma dalszych komentarzy.
Jeden z weteranów branży bankowej, obecnie pracujący w sektorze kryptowalut, powiedział, że zastanawia się, dlaczego organy regulacyjne tak długo zajmowały się problemem banku borykającego się z problemami. Dyrektor ds. Polityki, który prosił o zachowanie anonimowości, powiedział, że FDIC prawdopodobnie powinien był zapukać do jego drzwi kilka miesięcy temu.
Kiedy banki upadają, zwykle spada w piątek wieczorem. Ekipa z FDIC pojawia się i zabiera klucze, więc specjaliści mogą pracować przez cały weekend i zabezpieczyć bazę klientów do następnego poniedziałku. Zwykle przekazują depozyty nowemu właścicielowi do zarządzania i zaczynają szukać nabywców na pozostałe aktywa.
Dzięki ubezpieczeniu FDIC fundusze amerykańskich deponentów są bezpieczne, o ile nie przekraczają 250 000 USD. Nawet jeśli przeniesienie własności nie przebiegnie gładko, rząd federalny gwarantuje każdy grosz aż do limitu – jak to miało miejsce podczas każdego kryzysu bankowego w ciągu ostatnich 89 lat – a FDIC może obciąć czek, jeśli nie ma nowego banku kierować klientów do.
FDIC zamknął setki instytucji w następstwie kryzysu finansowego z 2008 roku, ale w ciągu ostatnich dwóch lat nie miał do czynienia z zamknięciem.
Agencja nie ubezpiecza jednak aktywów cyfrowych. Wszelkie kryptowaluty przechowywane w imieniu klientów banku nie są chronione żadną ochroną rządową.
Jeśli Silvergate zawiedzie i zaangażuje się w demontaż FDIC, otworzy to niefortunny nowy grunt dla branży.
„Będzie to pierwszy zarząd komisaryczny sądu kryptowalutowego” – powiedział Barage.
„Nagradzany beeraholik. Fan Twittera. Podróżnik. Miłośnik jedzenia.