Interwencja w nagłych wypadkach aktualizuje postanowienie sędziego procesowego w sprawie dokumentów, które blokowały pracę federalnych śledczych nad tymi dokumentami, i stanowi zdecydowane potępienie próby zespołu Trumpa sugerowania bez dowodów, że materiały zostały w jakiś sposób sklasyfikowane. Opcje Trumpa dotyczące zablokowania śledztwa kryminalnego zanikają, a jedną z niewielu, jakie mu pozostało, jest pilna apelacja do Sądu Najwyższego.
Orzeczenie zostało wydane przez trzyosobowy panel sędziów 11. Okręgowego Sądu Apelacyjnego USA – dwóch z nich zostało nominowanych przez Trumpa.
Te akta – które według prokuratorów zawierają bardzo poufne informacje dotyczące bezpieczeństwa narodowego – znajdują się w centrum dochodzenia karnego w sprawie niewłaściwego obchodzenia się z aktami federalnymi od czasu prezydentury Trumpa. Ich troska była głównym czynnikiem, który pozwolił sądom i sądowi na przeprowadzenie bezprecedensowego nalotu na dom byłego prezydenta.
Ogólnie rzecz biorąc, 29-stronicowa opinia była dużym wzmocnieniem argumentów Departamentu Sprawiedliwości podczas kontrowersji wokół dokumentów Mar-a-Lago, jednocześnie podważając kilka twierdzeń Trumpa dotyczących materiałów skonfiskowanych przez FBI.
„Oczywiste jest, że opinia publiczna jest bardzo zainteresowana zapewnieniem, aby przechowywanie danych pozbawionych elementów umożliwiających identyfikację nie powodowało„ wyjątkowo poważnych szkód dla bezpieczeństwa narodowego ”- powiedział zespół trzech sędziów. „Konieczne jest przejrzenie dokumentów, ustalenie, kto i kiedy ma do nich dostęp oraz określenie, które (jeśli w ogóle) źródła lub metody są zagrożone”.
Uznając, że może to być ogromny problem dla Trumpa w toku śledztwa, sąd apelacyjny zauważył, że nawet byli prezydenci nie mogą przechowywać tajnych informacji bez zgody federalnej.
„Z naszej strony nie możemy rozeznać, dlaczego powód miałby mieć osobisty interes lub potrzebować w którymkolwiek z setek dokumentów ze znakami klasyfikacyjnymi” – napisał sąd apelacyjny, zauważając, że tajne akta są kontrolowane przez obecny rząd. Udostępniane na zasadzie „potrzeby wiedzy”.
„Ten wymóg dotyczy w równym stopniu byłych prezydentów, chyba że obecna administracja, według własnego uznania, odstąpi od tego wymogu”.
Sąd uderza Trumpa w tajne roszczenia
W środę wieczorem panel sądu apelacyjnego wezwał zespół prawników Trumpa.
„Powód twierdzi, że dokumenty te mogły zostać utajnione, gdy był prezydentem” – napisał sąd. „Ale w aktach nie ma dowodów na to, że którykolwiek z tych akt został utajniony. A przed Specjalnym Mistrzem powód sprzeciwił się przedstawieniu jakichkolwiek dowodów na to, że którykolwiek z tych dokumentów został utajniony”.
Adwokaci Trumpa starali się opóźnić ujawnienie konkretnych informacji o tym, czy dokumenty zostały tajne, podczas gdy specjalny mistrz początkowo przeglądał materiały.
Zawiera szczegółowy podział rozumowania przedstawionego przez sędzię okręgową Stanów Zjednoczonych Eileen Cannon w sądzie apelacyjnym w celu nakazania specjalnego przeglądu prima facie i odrzucenia wniosku Departamentu Sprawiedliwości o wyłączenie z niego niejawnych dokumentów.
Panel rozerwał argumenty Cannona uzasadniające jego interwencję, mówiąc, że przedstawił „niemożliwe” podejście do umożliwienia kontynuacji oceny społeczności wywiadowczej, podczas gdy śledztwo w sprawie dokumentów zostało zawieszone. Rząd odpowiednio wyjaśnił, „jak i dlaczego przegląd bezpieczeństwa narodowego jest nierozerwalnie związany z dochodzeniem karnym” – twierdzenie Cannon odrzuciło.
„Oznaczenia klasyfikacyjne akt potwierdzają, że są to akta rządowe i że odpowiedzialni urzędnicy ustalili wcześniej, że ich nieuprawnione ujawnienie spowoduje szkody – w tym „wyjątkowo poważne szkody” – w bezpieczeństwie narodu” – powiedzieli prawnicy w 11. okręgu. Złożony we wtorek wieczorem.
Departament Sprawiedliwości zwrócił się do 11. Okręgu o interwencję w kontrowersji dotyczącej dokumentów Mar-a-Lago po tym, jak Trump pozwał do sądu o wyznaczenie specjalnego mistrza – niezależnego adwokata – ponad 11 000 dokumentów uzyskanych przez FBI. Jego poszukiwania.
Cannon wcześniej odrzucił wniosek sądowy o zawieszenie części jego nakazu, które dotyczyły 100 dokumentów zidentyfikowanych jako tajne.
Żaden z trzech ustaw karnych cytowanych przez FBI, gdy uzyskało nakaz przeszukania Mar-a-Lago, nie opierał się na tajnych materiałach, argumentował DOJ.
W środowym wywiadzie z Seanem Hannitym z Foxa Trump powiedział, że nie wie, co znajduje się w pudełkach zabranych przez FBI. Naciskany dalej na klasyfikację dokumentów znalezionych w Mar-a-Lago, Trump powtórzył teorię, że eksperci prawni są mniej wykwalifikowani.
Dwóch kandydatów Trumpa
Panel trzech sędziów, który jednogłośnie wydał czwartkowe orzeczenie, składał się z trzech sędziów, z których dwóch zostało mianowanych przez Trumpa.
Sędziowie Britt Grant i Andrew Presser zostali mianowani przez Trumpa odpowiednio w 2018 i 2020 roku, a sędzia Robin Rosenbaum został mianowany przez prezydenta Baracka Obamę w 2014 roku.
Przed odbyciem służby w 11. okręgu Grant – potwierdzony w Senacie 52-46 – był sędzią Sądu Najwyższego stanu Georgia i służył jako stanowy radca prawny od 2015 do 2016 roku.
Presser służył jako sędzia sądu okręgowego w Środkowym Dystrykcie Alabamy, zanim został mianowany przez Trumpa i potwierdzony 52-43 głosami.
Rosenbaum służył jako sędzia sądu okręgowego w południowym dystrykcie Florydy, zanim został zatwierdzony w Senacie w głosowaniu 91-0 i powołany do 11. Okręgu.
Obawy o bezpieczeństwo narodowe
Dążąc do wznowienia śledztwa w sprawie dokumentów, Departament Sprawiedliwości argumentował, że nakaz Cannona uniemożliwił śledczym podjęcie kroków w celu oceny i złagodzenia zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego stwarzanych przez sposób obchodzenia się z dokumentami.
Cannon powiedział, że ocena bezpieczeństwa narodowego materiałów przeprowadzona przez społeczność wywiadowczą może być kontynuowana. Departament Sprawiedliwości argumentował jednak, że oceny nie można oddzielić od śledztwa karnego.
Sędziowie apelacyjni stwierdzili, że zawieszenie śledztwa może zaszkodzić rządowi federalnemu i bezpieczeństwu narodowemu, a zespół Trumpa nie miał wystarczającego powodu, by przejrzeć tajne akta.
Trybunał nie zakwestionował twierdzenia Departamentu Sprawiedliwości, że nie może on oddzielić kontroli dochodzeniowej dokumentów od dochodzenia karnego.
„Nakaz, który opóźniłby (lub być może uniemożliwił) amerykańskie śledztwo kryminalne przed wykorzystaniem tajnych materiałów, wyrządziłby realną i znaczącą szkodę USA i opinii publicznej” – napisał sąd.
„Sądy powinny nakazać ponowne rozpatrzenie takiego materiału tylko w najbardziej nadzwyczajnych okolicznościach. Protokoły nie pozwalają na stwierdzenie, że tak jest” – dodał wyrok.
Nie rekordy Trumpa
11. Okręg zdecydowanie odrzucił argumenty Trumpa, że może on być zainteresowany tajnymi dokumentami, które mogłyby je ukryć przed federalnymi śledczymi kryminalnymi.
Napisali, że Trump „nie ma żadnych partykularnych interesów w przedmiotowych dokumentach, więc nie poniósłby widocznej szkody, gdyby Stany Zjednoczone dokonały przeglądu dokumentów, których nie posiada lub nie ma w nich osobistego interesu. Po drugie, uważamy za nieprawdopodobne twierdzenie powoda, że byłby poszkodowany w wyniku dochodzenia karnego.”
„Biorąc pod uwagę charakter przedmiotowych materiałów niejawnych oraz zapisów, nie ma powodu, aby oczekiwać, że wykorzystanie tych zapisów przez Stany Zjednoczone naraża Stany Zjednoczone na ujawnienie poufnych informacji powoda” – napisali. .
Ta historia została zaktualizowana o dodatkowe szczegóły.
Holmes Lybrand z CNN przyczynił się do powstania tego raportu.
„Profesjonalny webaholik. Pisarz. Telewizyjny geek. Nieuleczalny podróżnik. Znawca mediów społecznościowych. Ekspert od bekonu.”