Administracja Bidena opiera się na organie zdrowia publicznego o nazwie Rozdział 42, który pozwala władzom na wycofanie tysięcy więźniów przetrzymywanych na granicy amerykańsko-meksykańskiej – i przedstawia ostrą krytykę ze strony prawników ds. imigracji, którzy opowiadają się za polityką Trumpa dotyczącą ograniczeń czasowych. Czyni ludzi złośliwymi.
Według prawników ds. imigracji piątkowe orzeczenie ogranicza korzystanie z uprawnień w zakresie zdrowia publicznego, zwłaszcza dla osób ubiegających się o azyl, uciekających przed niebezpieczeństwem.
„Polityka tytułu 42 została uchwalona przez administrację Trumpa i utrzymana przez administrację Bidena, aby uniemożliwić ludziom szukanie schronienia przed prześladowaniami lub torturami” – powiedział Lee Kellernd, prawnik z Amerykańskiej Unii Swobód Obywatelskich. „Opinia Trybunału kładzie kres używaniu Tytułu 42 do krótkiego wydalenia osób ubiegających się o azyl z prześladowań lub tortur”.
Gellernt, który argumentował tę sprawę, orzekł, że zamiast po prostu rozpraszać wszystkich, kierownictwo będzie musiało sprawdzić osoby ubiegające się o azyl przed ich eksmisją.
CNN zwróciło się do Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego o komentarz.
Kilka godzin później sędzia federalny w Teksasie orzekł przeciwko decyzji administracji Bidena o zwolnieniu niewspieranych dzieci imigrantów w ramach kontrowersyjnej polityki terminowej Trumpa.
Piątkowy werdykt sędziego Marka Pitmana z Sądu Okręgowego w Teksasie Północnym pochodzi ze sprawy wniesionej przez Teksas przeciwko administracji Bidena. W wyroku Pitman pisze: „Tutaj Prezydent (arbitralnie) wyklucza Covit-19 pozytywne niewspierane obce dzieci z procedur Tytułu 42 – mających na celu zapobieganie rozprzestrzenianiu się Covit-19. W rezultacie stany graniczne, takie jak Teksas, są teraz ponosić ciężar poszczególnych oddziałów.
Do wyroku pozostało jeszcze 7 dni, a rządowi dano czas na apelację.
Sędzia okręgowy Justin Walker, który napisał opinię w piątek, powtórzył te obawy, nazywając twierdzenie administracji, że rozprzestrzenianie się Govt-19 było powolne, używając nakazu „wątpliwe”.
„Ale to nie marzec 2022, nie marzec 2020. Postanowienie CDC z § 265 wygląda jak pomnik czasu, w którym brakowało szczepionek, rzadkich testów, pewnych metod leczenia i mało potwierdzeń w niektórych kategoriach” – zauważa zdrowie publiczne. Moc.
Panel powiedział również, że organy celne i straż graniczna mają dostęp do środków zapobiegawczych Govt-19, takich jak szczepienia, kontrole i maski. „Nie interesuje nas ryzyko związane z COVID-19 i jesteśmy wrażliwi na wzmianki w aktach potwierdzające skuteczność nakazu C 265 władz CDC. Ale nic” – napisano w wyroku.
Historia została zaktualizowana w piątek o kolejne ulepszenia.
„Profesjonalny webaholik. Pisarz. Telewizyjny geek. Nieuleczalny podróżnik. Znawca mediów społecznościowych. Ekspert od bekonu.”