Michael Sussman: Ława przysięgłych rozpoczyna naradę w procesie byłego prawnika Hillary Clinton

Sussman jest oskarżony o złożenie fałszywego oświadczenia do FBI. 12-osobowe jury składa się z siedmiu kobiet i pięciu mężczyzn i obejmuje pięć osób kolorowych.

Prywatni prokuratorzy argumentowali, że istnieją „jednoznaczne” dowody na to, że Sussman „ukrył” powiązania kampanii Clintona i ukrył swoją pracę pod przykrywką cyberbezpieczeństwa, aby rozpowszechniać nieuzasadnione porady Trumpa-Rosja dla FBI.

„To nie była kwestia bezpieczeństwa narodowego” – powiedział ławie przysięgłych prokurator Jonathan Algor. Chodziło o postęp w badaniach opozycji nad kandydatem opozycji Donaldem Trumpem”.

Prokuratorzy twierdzą, że Sussman okłamał ówczesnego radcę prawnego FBI Jamesa Bakera 19 września 2016 r., przekazując informacje o możliwych powiązaniach między Organizacją Trumpa a Alpha Bank, który jest powiązany z Kremlem. Sussman jest oskarżony o fałszywe powiedzenie Bakerowi, że nie był tam w imieniu żadnego klienta, chociaż według Durhama był tam w imieniu Clinton. (Po czteromiesięcznym śledztwie FBI nie wykryło nielegalnej działalności.)

Sprawa jest pierwszym poważnym testem sądowym Durhama, prokuratora generalnego z czasów Trumpa, który przez trzy lata szukał wykroczeń w rosyjskim śledztwie FBI, ale nie dostarczył aktów oskarżenia, które przewidywał Trump.

Skazanie może wzmocnić wiarygodność Durhama, a uniewinnienie może uniewinnić jego krytyków, którzy twierdzą, że prowadzi upolitycznione śledztwo w sprawie marnych teorii.

Prawnicy Sussmana oskarżyli Durhama w piątek o próbę „zwodzenia” ławy przysięgłych poprzez szkolenie i zmuszanie świadków do uzyskania wyroku skazującego w sprawie, która „nie ma sensu” i „nie powinna być wniesiona”.

„Czas na polityczne teorie spiskowe się skończył” – powiedział adwokat Sean Berkowitz podczas końcowych dyskusji. „Czas porozmawiać o dowodach”.

Twierdził, że Durham „próbował złamać” kluczowego świadka grożąc ściganiem i zebrał dużą ilość e-maili i dokumentów rządowych, aby pasowały do ​​jego sprawy przeciwko Sussmanowi.

„Wszelkie dowody, które nie pasują do ich teorii widzenia tunelowego, ignorują” – powiedział Berkowitz.

READ  Francuska szkoła narciarstwa alpejskiego straciła 90% swoich klientów od rosyjskich oligarchów

Odrzucił także koncentrację prokuratury na „badaniach opozycji” podczas swoich przemówień końcowych, które pokazały skrupulatnie, w jaki sposób Sussman współpracował z czołowym adwokatem Clintona ds. kampanii i badaczami finansowanymi przez kampanię, by zbierać i rozpowszechniać materiały anty-Trumpowe w mediach.

„Badania opozycji nie są nielegalne” – powiedział Berkowitz. „Gdyby tak było, więzienia w Waszyngtonie byłyby przepełnione”.

Sussman, który nie przyznał się do winy, może zostać skazany na do pięciu lat więzienia, chociaż nie ma gwarancji, że spędzi jakikolwiek czas za kratkami i prawdopodobnie otrzyma niższy wyrok jako przestępca po raz pierwszy.

Podczas dwutygodniowego procesu rozpatrzono wiele z najbardziej Kontrowersyjne momenty Od wyborów prezydenckich w 2016 r., zeznania świadków dwóch wysokich rangą urzędników kampanii Clintona oraz grupy wysokich rangą urzędników FBI i Departamentu Sprawiedliwości, którzy prowadzili śledztwo w sprawie Trumpa i Rosji.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.