Trump popełnia „wiele” przestępstw, rezygnuje prawnik z Nowego Jorku – raport | Donald Trump

New York Times doniósł, że prawnik z Manhattanu, który badał transakcje finansowe Donalda Trumpa, wierzył w list z rezygnacją, że Trump był „winny szeregu przestępstw kryminalnych” i że nowy prokurator okręgowy nie był ścigany.

Mark Pomerantz i Carey Dunne, dwaj czołowi prawnicy w śledztwie kryminalnym prowadzonym przez prokuratora okręgowego Manhattanu w sprawie Trumpa, w zeszłym miesiącu zrezygnowali nagle. Wśród raportów Rozpoczęło się śledztwo w sprawie finansów byłego prezydenta.

Mówi się, że nowo wybrany prokurator okręgowy Alvin Brock jest bardziej niż kiedykolwiek sceptyczny, że dowody zebrane przez jego adwokatów przeciwko Trumpowi wystarczą, by go skazać.

W lutym Wypowiedzenie Pomerantz napisał, że panel prawników prowadzących śledztwo w sprawie Trumpa, pozyskany przez New York Times, „bez wątpienia” popełnił „przestępstwa” i że decyzja Brocka, by nie ścigać Trumpa, „zniweczy wszelkie przyszłe szanse na oskarżenie Trumpa”. Prowadzimy śledztwo w sprawie zachowania przestępczego.

„Jego sprawozdania finansowe są niedokładne i ma długą historię fabrykowania informacji na temat swoich finansów osobistych i kłamstw na temat swoich aktywów wielu, w tym bankom, mediom krajowym, opozycji i narodowi amerykańskiemu” – napisał Pomerantz.

Zegar tyka, ponieważ obecna kadencja Wielkiej Jury przesłuchującej świadków w sprawie przeciwko Trumpowi kończy się w kwietniu.

Prawnik Trumpa, Ronald Fischetti, powiedział Guardianowi, że list z rezygnacją po prostu odzwierciedla „niewinność” jego klienta w tym, że nie wniósł konkretnego pozwu przeciwko byłemu prezydentowi.

„Było kilka okazji, aby spotkać się z prokuratorem okręgowym Pomarants Alvinem Brockiem i jego starszym personelem, którzy dokładnie wskazali, co chciał przedstawić wielkiej ławie przysięgłych w celu uzyskania aktu oskarżenia, i nie udało mu się” – powiedział Fishetti. „Nie mógł przekonać prokuratora okręgowego i jego starszego personelu, że ma wystarczająco dużo dowodów, aby zagwarantować oskarżenie”.

„Pan Brock powinien być pochwalony za to, że to zrobił, nie w kontekście polityki, ale w zakresie prawa, które ma robić” – powiedział Fishetti.

Chociaż w liście z rezygnacją przyznano, że sprawa przeciwko Trumpowi jest trudna i że istnieje „ryzyko” związane z wniesieniem jej do sądu, argumentowano, że istnieje duży interes publiczny w ściganiu Trumpa „nawet jeśli wyrok nie jest pewny”.

Pomerantz napisał, że były prokurator okręgowy na Manhattanie, Cy Vance, który był głęboko zaangażowany w sprawę, „doprowadził panel do przedłożenia dowodów większej ławie przysięgłych i dość szybkiego wniesienia zarzutów przeciwko Trumpowi i innym oskarżonym”. , Ale Praga, która objęła urząd w styczniu tego roku, rozpatrzyła sprawę i nie zgodziła się.

Pomerantz uważał, że decyzja Brocka o nieprzyjęciu oskarżenia Trumpa została „podjęta w dobrej wierze”, ale „fałszywa i całkowicie sprzeczna z interesem publicznym”.

Pomerantz nie odpowiedział na prośbę o komentarz.

„Dochodzenie jest w toku” – napisał w e-mailu rzecznik prokuratora okręgowego, Daniel Filson. „Zespół doświadczonych prawników codziennie pracuje nad przestrzeganiem faktów i prawa. W tej chwili możemy powiedzieć lub nie powiedzieć nic o toczącym się śledztwie.

Rzecznik organizacji Trumpa nazwał Bomarnds „nigdy Trump”. Nowy Jork Czasy.

READ  Federalni sprzeciwiają się rozpieczętowaniu oświadczenia pod przysięgą w sprawie nakazu Mar-a-Lago

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.