Zespół prawników Elona Muska przedstawił oficjalną odpowiedź na pozew na Twitterze

Odpowiadając na skargę Twittera, która obejmuje roszczenia wzajemne przeciwko firmie, zespół Muska próbuje obalić zarzuty firmy, że dyrektor generalny Tesli niesłusznie próbuje wyjść z umowy. jego zespół Powtarza zarzuty, że Twitter błędnie obliczył liczbę fałszywych kont botów i spamu na swojej platformie – główny zarzut, który Musk postawił, aby uzasadnić rozwiązanie umowy o przejęciu Po początkowym cytowaniu chęci „pokonania botów spamowych” jako powodu zakupu firmy.

Musk, który został publicznie zaprezentowany w piątek, odpowiedział, że zespół miliarderów przeprowadził analizę fałszywych kont i spamu na platformie, korzystając z danych dostarczonych przez Twittera. Wąż strażacki z tweetów Oraz ogólne narzędzie zwane Botometrem stworzone przez naukowców z Indiana University. Nie przedstawił dalszych szczegółów procesu tej oceny i dodał, że jego analiza była „ograniczona” z powodu braku czasu i informacji z Twittera.

Na podstawie tej analizy Musk twierdzi, że w pierwszym tygodniu lipca boty spamowe stanowiły 33% kont widocznych na platformie i około 10% aktywnych użytkowników Twittera, czyli mDAU. (Twitter ze swojej strony konsekwentnie informuje, że spam i fałszywe konta stanowią mniej niż 5% mDAU).

Twitter wielokrotnie zaprzeczał zarzutom Muska o rozprzestrzenianiu się botów spamowych na platformie. Dyrektor generalny Twittera Brett Taylor ćwierkanie W czwartek wieczorem link do odpowiedzi firmy na jego odpowiedź i roszczenia wzajemne. (Zespół Mask przesłał niejawną wersję odpowiedzi w zeszłym tygodniu do przesłania Świergot (TWTR) Czas przejrzeć je pod kątem informacji o firmie, które muszą zostać zrewidowane, zanim zostaną upublicznione w piątek. Taylor opisał twierdzenia Muska jako „faktycznie niedokładne, prawnie niewystarczające i nieistotne z handlowego punktu widzenia”.

W swojej odpowiedzi Twitter sprzeciwił się przeprowadzonej przez Muska analizie botów spamowych, twierdząc, że „wąż strażacki” wykorzystanych przez niego danych „odzwierciedla wiele kont na Twitterze, które nie zostały uwzględnione w mDAU” oraz że narzędzie Botometer, z którego korzystał, opiera się na innym procesie niż ten, którego użył. Aby ustalić, czy konto może być botem. Dodała, że ​​potencjometr został „zaprojektowany na początku tego roku, który prawdopodobnie przyłapał się na tym, że jest robotem”.

READ  Giganci technologiczni zgłaszają swoje zyski, więc przygotuj się na odbicie

Tam i z powrotem między Twitterem a Musk Zapewnia podgląd argumentów, jakie każda ze stron przedstawi, kierując sprawę na rozprawę, przy założeniu, że nie zgodzą się najpierw rozstrzygnąć. Pięciodniowy proces ma rozpocząć się 17 października, po tym, jak Twitter lobbował w celu przyspieszenia postępowania.

Piżmo w zeszłym miesiącu Przejdź do końca Zgodził się kupić Twittera, oskarżając firmę o naruszenie umowy poprzez składanie mylących oświadczeń na temat liczby kont botów na swojej platformie i ukrywanie informacji, które według niego mogą pomóc mu ocenić problem. Kilka dni później Twitter złożył pozew przeciwko miliarderowi, twierdząc, że złamał umowę i prosząc sąd o zmuszenie go do kontynuowania transakcji.

Oprócz pogłębiających się obaw związanych z kontami botów, w odpowiedziach Muska krytykowano również wykorzystywanie przez Twittera zarabiających codziennie aktywnych użytkowników, wskaźnika, który Twitter publicznie wykorzystuje dla reklamodawców i współpracowników, aby reprezentować swój rozwój.

Musk twierdzi, że jego oceny pokazują tylko niewielką część użytkowników, których Twitter uważa, że ​​mDAU faktycznie generuje znaczne przychody dla firmy poprzez wyświetlanie i interakcję z reklamami, twierdząc, że to działanie nie jest w rzeczywistości dobrym wskaźnikiem potencjalnego przyszłego wzrostu przychodów i długoterminowego wydajność, jak wskazują publiczne zgłoszenia dla Twittera.

„Twitter nie publikuje również metodologii, której używa do określania liczby mDAU, ani tego, w jaki sposób wyklucza konta bezgotówkowe z tego wskaźnika” – mówi Musk. „Dlatego każdej stronie trzeciej niezwykle trudno jest całkowicie odtworzyć konta mDAU na Twitterze”.

Odpowiedź Muska twierdzi, że kierownictwo Twittera ma motywację do zgłaszania „wysokich liczb MDAU, aby wzbudzić zainteresowanie inwestorów”, a także dlatego, że struktura wynagrodzeń kierownictwa opiera się częściowo na mDAU.

W swojej odpowiedzi zespół Muska wyjaśnił, że miliarder jest zaniepokojony problemem bota spamowego, ponieważ „przenoszenie użytkowników, którzy nie generują żadnych przychodów, do bardziej aktywnych użytkowników… nie jest łatwym zadaniem”. Zespół Muska dodaje: „Firma skoncentrowana na dodawaniu tych aktywnych użytkowników zainwestuje znaczne środki w ulepszanie Twittera w celu zwiększenia zaangażowania, na przykład skutecznego kierowania spamu lub fałszywych kont”.

READ  Kontrakty terminowe w USA rosną po tym, jak S&P 500 wpada w bessy

Twitter powiedział w odpowiedzi na roszczenia wzajemne Muska, że ​​nigdy nie twierdzono, że liczba MDAU pokazuje, ilu użytkowników generuje znaczące przychody poprzez interakcję z reklamami, ale raczej, ilu prawdziwych użytkowników może zarabiać na oglądaniu reklam. Zauważył również, że roszczenia MDAU Muska nie zostały uwzględnione w jego początkowym wniosku o rozwiązanie umowy i „nowo wymyśloną sytuację sądową”.

Firma nadal twierdzi również, że kwestia botów nie jest i nigdy nie była ściśle związana z zakończeniem przejęcia. Odpowiedź na Twitterze brzmiała: „Musk otrzymywał ogromne ilości informacji z Twittera przez kilka miesięcy i nie był w stanie znaleźć akceptowalnej wymówki, by wycofać się z umowy”.

W liście do pracowników Twittera zawartym w zgłoszeniu regulacyjnym w piątek, generalny radca prawny Twittera, Sean Edgett, powiedział, że chociaż Twitter miał okazję poprosić o zmianę odpowiedzi Muska, zdecydował się tego nie robić. (Twitter wcześniej wysłał list do sędziego nadzorującego sprawę, prosząc go o zapewnienie, że zespół Muska nie udzieli wcześnie publicznej odpowiedzi, aby mieć wystarczająco dużo czasu, aby przejrzeć go pod kątem ewentualnych poprawek.)

„Zdecydowaliśmy się nie redagować żadnych informacji – całkowicie popieramy nasze zgłoszenia SEC, metodologie, których używamy do obliczania MDAU, oraz nasze dane dotyczące odsetka kont spamowych na naszej platformie” – powiedział Edget w liście.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.