Peter Navarro: Sędzia odrzuca kluczową obronę byłego doradcy Trumpa przed pogardą dla śledztwa Kongresu

CNN
—

Były doradca Trumpa w Białym Domu, Peter Navarro, nie może w przyszłym tygodniu składać zeznań przed ławą przysięgłych podczas przesłuchania w sprawie pogardy przed Kongresem, orzekł w środę sędzia federalny, po tym jak były prezydent zapewnił sobie przywilej chronienia go przed wezwaniem komisji Izby Reprezentantów z 6 stycznia.

Sędzia okręgowy USA Amit P. Mehta powiedział, że Navarro nie sprostał ciężarowi ustalenia, czy Donald Trump prawidłowo przyznał władzę wykonawczą lub immunitet dowodowy na konferencji przedprocesowej.

Mehta ogłosił orzeczenie po przeprowadzeniu w poniedziałek przesłuchania dowodowego, podczas którego Navarro zeznał, co powiedział Trump.

Sprawa karna Navarro, wniesiona przez Departament Sprawiedliwości w czerwcu 2022 r., trafi do sądu w najbliższy wtorek. Navarro nie przyznał się do postawionych mu zarzutów, a nowe orzeczenie Mehty poważnie ogranicza wszelkie argumenty, jakie były doradca Trumpa mógłby przedstawić w swojej obronie.

W obszernym wyjaśnieniu swojego orzeczenia wydanym w środę przez ławę orzekającą Mehta oświadczył, że zdecydował, że Trump lub osoba upoważniona do dochodzenia przywilejów lub immunitetu w jego imieniu powinna osobiście ubiegać się o ten przywilej. Sędzia stwierdził, że Navarro nie przedstawił wystarczających dowodów potwierdzających takie zobowiązanie, gdy został wezwany przez komisję Izby Reprezentantów do złożenia zeznań i dokumentów w lutym 2022 r.

„Samo potwierdzenie nie unieważnia przywilejów” – powiedział Mehta.

W rozmowie z reporterami po środowym przesłuchaniu Navarro powiedział, że orzeczenie Mehty porusza „bardzo złożone i ważne kwestie konstytucyjne związane z rozdziałem władzy między władzą ustawodawczą a wykonawczą”.

Przewidywał możliwość, że decyzje Mehty zostaną ostatecznie zaskarżone.

„Są to kwestie, które z pewnością przesuną się w górę łańcucha – na poziom apelacji. Jak powiedziałem na początku, sprawa trafi do Sądu Najwyższego, ponieważ jest bardzo ważna” – powiedział Navarro. „Nie można mieć Kongresu, kongresu partyzanckiego, która nadużywa procedury wezwania do sądu w celu ukarania strony nie sprawującej władzy.”

Sędzia stwierdził, że „nieokreślone” zeznania Navarro z dnia 20 lutego 2022 r., które – zdaniem Trumpa – były „brakujące konkretów” podczas tej rozmowy.

„Moim zdaniem brak szczegółów jest wymowny” – stwierdził Mehta. Sędzia wskazał również na brak dalszych działań Trumpa wobec Kongresu po tym, jak w kwietniu Izba głosowała za pogardą dla Navarro, co sugeruje, że Trump mógł poinformować prawodawców o przywileju Izby do zmiany protokołu.

„To milczenie zdecydowanie potwierdza”, że nie było żadnych formalnych ofert, powiedział Mehta.

Początkowo sprawa miała trafić do sądu w tym roku, jednak została ona odroczona, aby Mehta mógł rozważyć, czy mógłby przedstawić dowody na rzekome twierdzenia Trumpa.

Podczas poniedziałkowej rozprawy Navarro zeznał, że w rozmowach z Trumpem po wydaniu przez komisję wezwania do sądu 9 lutego 2022 r. Navarro zeznał, że były prezydent wyraził niechęć do współpracy z komisją.

„Było jasne, że podczas tej rozmowy powołano się na ten przywilej” – powiedział w pewnym momencie Navarro, odnosząc się do wezwania z 20 lutego 2022 r.

„Nie ma wątpliwości, że oferta została otrzymana od samego początku – żadnej” – dodał później.

Jednak po zakończeniu zeznań Navarro sędzia stał się bardziej sceptyczny wobec twierdzeń Navarro, stwierdzając: „Nadal nie wiem, co powiedział prezydent” na temat lutowego wezwania.

„To dość słaba bezczelność” – stwierdził później sędzia, gdy Navarro skomentował, że Trump żałuje, że nie pozwolił mu zeznawać. Komentarz ten został wykorzystany przez Navarro i jego zespół do wzmocnienia swojego argumentu, że Trump był uprzywilejowany, ponieważ sugerowały to jego późniejsze wyrzuty sumienia.

Ta historia została zaktualizowana o dodatkowe informacje.