Trump zwrócił się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o ponowne rozpatrzenie orzeczenia, które uniemożliwiło mu głosowanie w Kolorado

DENVER (AP) – zapytał w środę były prezydent Donald Trump Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przewrócić Werdykt Pozbawienie go udziału w wyborach w Kolorado oznaczało rozstrzygnięcie o wysoką stawkę w kwestii tego, czy przepis konstytucyjny zakazujący „powstańców” zakończy jego karierę polityczną.

W grudniu Trump odwołał się od wyroku Sądu Najwyższego Kolorado większością 4 do 3, w którym po raz pierwszy w historii zastosowano sekcję 3. Poprawka 14 Służy do blokowania kandydata na prezydenta od głosowania. Sąd uznał, że Trump miał w tym swój udział Atak z 6 stycznia 2021 r To go zdyskwalifikowało na mocy Regulaminu Kapitolu Stanów Zjednoczonych.

Przydział Używany tak rzadko w historii Ameryki, że Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nigdy go nie wydał.

Środowe wystąpienie nastąpiło dzień po zespołach prawnych Trumpa Apelacja vs Orzeczenie Demokratycznego Sekretarza Stanu stanu MaineShanna Bellows stwierdziła, że ​​Trump nie może pojawić się na stanowych kartach do głosowania w związku ze swoją rolą. Kapitalny atak. Orzeczenia Sądu Najwyższego Kolorado i Sekretarza Stanu stanu Maine są zawieszone do czasu złożenia apelacji.

Krytycy Trumpa złożyli dziesiątki pozwów w kilku stanach, domagając się jego dyskwalifikacji. W 2020 roku stracił Kolorado o 13 punktów procentowych, niekoniecznie zdobywając stan, aby zapewnić Republikanom nominację na prezydenta lub prezydenturę. Jednak orzeczenie Kolorado może skłonić sądy lub sekretarza stanu do usunięcia go z głosowania w innych stanach, które trzeba wygrać.

Nikt nie wygrywa Aż niewielka większość z siedmiu sędziów Kolorado – wszyscy mianowani przez gubernatorów Demokratów – wydała w zeszłym miesiącu wyrok przeciwko Trumpowi. Krytycy ostrzegali, że jest to wykroczenie i że sąd nie może po prostu uznać ataku z 6 stycznia za „powstanie” bez procesu sądowego.

„Decyzja Sądu Najwyższego Kolorado może zostać wykorzystana jako szablon do niezgodnego z konstytucją pozbawienia praw wyborczych milionów wyborców w Kolorado i milionów wyborców w całym kraju” – napisali prawnicy Trumpa w apelacji do najwyższego sądu kraju. Prowadź.

READ  Zyski United Airlines (UAL) za trzeci kwartał 2023 r

W ślad za tym idzie nowa apelacja Trumpa do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Partia Republikańska Kolorado. Obserwatorzy prawni oczekują, że Sąd Najwyższy zajmie się tą sprawą w związku z nierozwiązanymi kwestiami konstytucyjnymi, które stanowią sedno zarządzania krajem.

Wszystkie strony nalegały na szybkie zbadanie sprawy. W środę prawnicy Trumpa zwrócili się do sądu o uchylenie wyroku, nawet bez wysłuchania ustnych wystąpień. Prawnicy reprezentujący powodów z Kolorado nalegali na wystąpienia ustne, ale domagali się znacznie przyspieszonego harmonogramu, który przewidywałby zawarcie ugody do przyszłego miesiąca. Prawybory w Kolorado przypadają na 5 marca.

Sean Grimsley, prawnik powodów domagających się impeachmentu Trumpa w Kolorado, powiedział pod koniec zeszłego miesiąca w podcaście prawniczym „Law, Disrupted”, że ma nadzieję, że sprawa potoczy się tak szybko, jak miał nadzieję, gdy sprawą zajmie się najwyższy sąd w kraju.

„W Super Wtorek mamy prawybory i musimy znać odpowiedź na to pytanie” – powiedział Grimsley.

Sąd Najwyższy Kolorado potwierdził Odkrycie 6 stycznia był „buntem” sędziego sądu rejonowego. Z inicjatywy Trumpa. Zgodziła się ze składającymi petycję, sześcioma republikańskimi i niezrzeszonymi wyborcami z Kolorado finansowanymi przez grupę liberalną z siedzibą w Waszyngtonie, że Trump wyraźnie naruszył tę zasadę. Z tego powodu sąd orzekł, że został zdyskwalifikowany, jeśli nie spełnił konstytucyjnego wymogu minimalnego wieku prezydenta wynoszącego 35 lat.

Czyniąc to, stanowy sąd najwyższy uchylił orzeczenie sędziego sądu niższej instancji, stwierdzając, że nie jest jasne, czy art. 3 ma zastosowanie do prezydenta. Jest to jedna z wielu kwestii rozpatrywanych przez Sąd Najwyższy kraju.

Kwestie takie jak to, czy stany takie jak Kolorado mogą określić, kto podlega art. 3, czy potrzebne są działania Kongresu, aby stworzyć proces zakazujący obywatelom sprawowania urzędu oraz czy 6 stycznia spełniły one wymogi ustawodawstwa. Definicja buntu I czy Trump zaangażował się tego dnia w akcję związaną z Pierwszą Poprawką, czy też był odpowiedzialny za brutalny atak, który miał na celu odebranie świadectwa zwycięstwa Demokracie Joe Bidenowi? Trump zorganizował wiec przed atakiem na Kapitol, mówiąc swoim zwolennikom: „Jeśli tego nie zrobicie Walcz jak choleraNie będziecie już mieć kraju”.

READ  Dow traci prawie 1100 punktów, gdy inwestorzy trawią podwyżkę stóp procentowych Fed

Sześciu z dziewięciu sędziów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych zostało mianowanych przez Republikanów Trzy od Trumpa.

Orzeczenie w sprawie stanu Kolorado przytacza decyzję wydaną przed Neilem Gorsuchem, jednym z kandydatów Trumpa do Sądu Najwyższego, gdy Trump był sędzią federalnym w Kolorado. W orzeczeniu uznano, że rząd miał uzasadniony interes w usunięciu z głosowania prezydenckiego obywatela USA, który nie kwalifikował się do sprawowania urzędu ze względu na urodzenie w Gujanie.

Jednakże Artykuł 3 był rzadko używany w latach po wojnie secesyjnej, kiedy uniemożliwiał pokonanym Konfederatom powrót na dawne stanowiska rządowe. W dwóch zdaniach stwierdzono, że każdy, kto złożył przysięgę „poparcia” Konstytucji, a następnie zbuntował się, nie może sprawować urzędu, chyba że zezwoli na to dwie trzecie głosów Kongresu.

Prawnicy uważają, że jego jedyne zastosowanie w XX wieku zostało przytoczone przez Kongres w 1919 r. w celu zablokowania siedziby socjalisty, który sprzeciwiał się amerykańskiej interwencji w I wojnie światowej i został wybrany do Izby Reprezentantów.

Ale w 2022 roku sędzia z niego skorzystał Zwolnić wiejskiego komisarza hrabstwa Nowego Meksyku Stracił stanowisko po tym, jak został skazany za wykroczenie za wjazd na Kapitol USA 6 stycznia. Grupy liberalne pozwały, aby zablokować Republikanów przedstawiciele. Madison Cawthorne i Marjorie Taylor Green z ubiegania się o reelekcję ze względu na rolę, jaką pełniła tego dnia. Sprawa Cawthorne’a stała się dyskusyjna, gdy w 2022 r. przegrał prawybory, a sędzia orzekł, że pod głosowaniem znajdzie się Green.

Niektórzy konserwatyści twierdzą, że w przypadku impeachmentu Trumpa grupy polityczne będą rutynowo wykorzystywać Artykuł 3 przeciwko przeciwnikom w nieoczekiwany sposób.

Administracja Bidena stwierdziła, że ​​prezydent nie odegrał żadnej roli w tej sprawie.

To, czy Trump może wziąć udział w głosowaniu, nie jest jedyną kwestią dotyczącą byłego prezydenta lub 6 stycznia, która dotarła do Sądu Najwyższego. Sędziowie w zeszłym miesiącu Specjalny prokurator odrzucił wniosek Jacka Smitha O ile sprawa może wkrótce wrócić do sądu, to w zależności od decyzji waszyngtońskiego sądu apelacyjnego, o tyle sprawa oskarżająca go o spiskowanie na rzecz unieważnienia wyborów prezydenckich powinna szybko rozpatrzyć i rozstrzygnąć twierdzenia Trumpa o immunitecie karnym.

READ  Chiny sprawdzają dyktafon w kokpicie z rozbitego samolotu

Sąd też stwierdził Apelacja jest w toku Może to spowodować postawienie setek zarzutów Kapitalne zamieszkiW tym przeciwko Trumpowi.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *